《过秦论》是 贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。全文从各个方面分析秦王朝的 过失，故名为《过秦论》。此文旨在总结秦速亡的历史教训，以作为汉王朝建立制度、巩固统治的借鉴，是一组见解深刻而又极富艺术感染力的文章。以下是小编整理的相关资料。
《过秦论》作者简介
贾谊(前200-前168)，世称贾太傅、贾长沙、贾生。洛阳(今河南洛阳东)人。西汉初期的政论家、文学家。年少即以育诗属文闻于世人。后见用于文帝，力主改革，被贬。改任梁怀王太傅。梁怀王堕马而死，自伤无状，忧愤而死。主要文学成就是政论文，著有《新书》十卷。代表作有《过秦论》上、中、下三篇，《陈政事疏》(亦名《治安策》)，《论积贮疏》等。《过秦论》总结了秦代兴亡的教训，实则昭汉之过。《陈政事疏》和《论积贮疏》是批评时政之作，提出用“众诸侯而少其力的办法，巩固中央集权制。要“驱民而归之农，巩固政权。其文说理透辟，逻辑严密，气势汹涌，词句铿锵有力，对后代散文影响很大。鲁迅曾说，他与晁错的文章“皆为西汉鸿文，沾溉后人，其泽甚远。《汉书·艺文志》著录有赋七篇，被贬长沙途中渡湘水时作《吊屈原赋》，以自谕。谪居长沙三年，作《鹏鸟赋》，假托与鹏鸟的问答，说明“万物变化之理，对死生荣辱，万物众生，皆不在意。发自肺腑，哀伤之情跃然纸上。假辞赋之要，抒忧国之情。其赋皆为骚体，形式趋于散体化，是汉赋发展的先声。所著文章五十入篇，刘向编为《新书》十卷，已散佚不全。明人辑有《贾长沙集》，今人辑有《贾谊集》，上海人民出版社出版。
《过秦论》经典段落
及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡;百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳(huī)名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝(dí)，铸以为金人十二，以弱天下之民。然后践华为城，因河为池，据亿丈之城，临不测之渊，以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何。天下已定，始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。
始皇既没，余威震于殊俗。然陈涉瓮牖(yǒu)绳枢之子，氓(méng)隶之人，而迁徙之徒也;才能不及中人，非有仲尼、墨翟〔dí〕之贤，陶朱、猗(yī)顿之富;蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，将数百之众，转而攻秦，斩木为兵，揭竿为旗，天下云集响应，赢粮而景从。山东豪俊遂并起而亡秦族矣。
且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也;锄耰(yōu)棘矜(qín)，非铦(xiān)于钩戟长铩也;谪戍之众，非抗于九国之师也;深谋远虑，行军用兵之道，非及向时之士也。然而成败异变，功业相反，何也?试使山东之国与陈涉度(duó)长絜(xié)大，比权量力，则不可同年而语矣。然秦以区区之地，致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣;然后以六合为家，崤函为宫;一夫作难(nàn)而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也?仁义不施而攻守之势异也。
《过秦论》创作背景
西汉文帝时代，是汉代所谓的“太平盛世，即“文景之治的前期。贾谊以他敏锐的洞察力，透过表象，看到了西汉王朝潜伏的危机。当时，权贵豪门大量侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚，也使阶级矛盾日渐激化。国内封建割据与中央集权的矛盾、统治阶级与劳动人民的矛盾以及民族之间的矛盾都日益加剧，统治者的地位有动摇的危险。
为了调和各种矛盾，使西汉王朝长治久安，贾谊在《陈政事疏》《论积贮疏》以及《过秦论》等著名的政论文中向汉室提出了不少改革时弊的政治主张。本文就是以劝诫的口气，从总结历史经验教训的角度出发，分析了秦王朝政治的成败得失，为汉文帝改革政治提供借鉴。在谈到写作目的时，贾谊说过他之所以要“观之上古，验之当世，参以人事，察盛衰之理，审权势之宜，主张“去就有序，变化因时，其目的是求得“旷日长久，而社稷安矣(下篇)。《过秦论》一文总结秦朝兴亡的教训，实为昭汉之过。
《过秦论》作品赏析
文章主旨
《过秦论》是一篇史论，其主旨在于分析“秦之过。上篇通过对秦国兴盛历史的回顾，指出秦国变法图强而得天下，“仁义不施而不能守天下。而在中篇和下篇，作者则具体地论述了秦统一之后的种种过失。中篇指出秦统一天下，结束了多年的战乱，本来处在很好的形势中，但秦始皇没有制定出正确的政策，反而焚书坑儒，以暴虐治天下;到了二世时，仍不能改正原先的过失，终致国家倾覆。《过秦论》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“诸侯并起，豪俊相立的时候，如果子婴能改变原来错误的政策，“闭关据厄“荷戟而守之，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民，徐图发展，甚至可以重新恢复国家的统一。但遗憾的是，秦朝钳口闭言的一贯政策，导致上下“雍闭，子婴孤立无亲，终于不免灭亡的命运。
文章总论了秦的兴起，灭亡及其原因，鲜明地提出了本文的中心论点：“仁义不施而攻守之势异也。其目的是提供给汉文帝作为改革政治的借鉴。
内容鉴赏
从明、清到当代，几乎所有的古文选本都收录了《过秦论》(上篇)，因此前人对它的评语很多。如清人姚鼐在《古文辞类纂》中评它为“雄骏宏肆，近人吴闿生在《古文范》的夹批中评它“通篇一气贯注，如一笔书，大开大阖。归纳大多数评论者的意见，主要说这篇文章气势充沛，一气呵成，一篇气“盛的文章。
从语言的角度看，所谓气盛的文章，多用排比句或对偶句，本篇固不例外(如第2段中从“于是六国之士以下，先用一“有字领起，贯穿
本篇之所以气盛而传诵不朽，之所以使人觉得有说服力，有三个原因。第一个是最主要的，即这篇文章虽是议论文，其中却用了十之七八的篇幅来叙事。用叙事来议论，是本篇最大的特点。作者用千余字的篇幅叙述了从秦孝公到秦亡国这一百多年来的历史，概括地说明了秦由盛而衰的全过程和主要现象，同时还贯穿了作者本人的观点来说明其兴衰的关键所在，这就帮助我们对这一段历史有比较清楚的认识。这个特点为什么能使文章读起来有气势呢?关键在于：一、作者既能用概括扼要的笔墨来表达丰富的内容，让读者感到短短一篇文章竟然内容丰富，自然觉得它饱满充沛，思路自然而然地跟随着作者的笔锋，因此会显得气“盛;二、贾谊对秦国由盛而衰、由兴而亡的叙述条理清晰，他抓住一条纵的线，即从秦孝公之兴到秦王朝之亡，始终是按照时间的顺序来安排文章的层次先后的;而对某一特定时间内的某一点，又突出地加以铺陈发挥，使人不仅看到“线，还看到“线上的一个个用浓墨重彩着重描述的“点。于是读者会不由自主地顺着作者所安排的次序往下推，往下读，作者不中断，读者便不能中断，作者不节外生枝，读者就不能旁及其余。因此，这也给人带来了气盛的感觉。
第二个使读者感到文章气盛的原因，亦即本篇所具有的另一特点：贾谊在用写赋的手法来写说议论文。写赋是需要铺张和夸大的，这篇文章通篇都采用了这种手法。比如第1段“有席卷天下四句，“席卷“包举“囊括“并吞等词，基本同义;“天下“宇内“四海和“八荒，也是同一个意思。同一个意思而一连写上好几句，既有排比又有对仗，这就是写赋的夸张手法。
第三个原因，也是这篇文章所具有的第三个特点，即作者用全篇对比的手法写出了他的论点。对比手法并不稀奇，而本篇精彩处却在于作者用了四个方面的对比：即秦国本身先强后弱、先盛后衰、先兴旺后灭亡的对比;秦与六国的对比;秦与陈涉的对比;陈涉与六国的对比。几种对比交织在一起，结构自然宏伟，气势也自然磅礴，话也显得更有分量了。主客观形势的不同，强弱盛衰难易的不同，都从几方面的对比中显现出来。而文章气盛的道理，便不难理解了。
前三段，主要写三个方面：一、秦国世世代代有野心;二、秦国实力愈来愈强大;三、由于靠实力，秦国统一天下并不很难。第1段着重写秦有野心，第2段着重写有实力，第3段兼而写之。全篇的铺排和对比都从这三方面入手，把具体史实贯穿进去，用概括的语言勾画出大的轮廓来，使叙述的内容有了倾向性，有了作者自己的观点。如说“秦人拱手而取西河之外“秦无亡矢遗镞之费和第3段结束处写“始皇之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也等，都是极写秦之野心和实力，极写其得天下并不难。与此同时，作者也写了另一方面，如“四君“九国之师“六国之士等，愈写对方强大也就愈衬托秦之强大，这是烘云托月的手法。但我们却感到：愈写秦之强大，就愈见秦之骄横愚昧;愈写秦之过度自信 ，就愈见秦之主观片面;愈写秦之野心极大，就愈见秦之眼光短浅。作者虽处处叙而不论，却处处为最后一段的议论在“蓄势。这样的文章，读起来自然感到饱满酣畅了。
第2段结尾只说了九个字：“享国之日浅，国家无事。这当然是事实，但也并非一点可写的事件都没有。然而，作者不准备在这里多费笔墨，只把那一条贯穿于秦各个时期的纵线画出来便止。从行文方面来说，一篇气盛的文章也不能毫不喘息。第3段开头的十几个字，就给全篇形成一个短暂的停顿。明代古文家归有光就说过，这是“如人吐气(见归有光《评点史记》)。我们固然不能形式主义地看问题，硬要在一气呵成的文章里安插一个“气口;但文章写到这里，自然有了一个喘息的机会，“如人吐气还是有必要的。
第3段写秦始皇：野心与实力，兼而写之。但第3段与第2段不一样。第2段是用正反对比手法两面写，第3段却全从正面写，把秦始皇的实力与野心描绘得淋漓尽致，愈写愈足。甚至到了第4段开头处，还要找补两句：“始皇既没，余威震于殊俗。吴闿生夹批：“再加二句，十分酣恣。然而，作者笔锋一转 ，又改从陈涉写起，却处处对陈涉寓褒于贬，这就更加体现出秦之灭亡实有自取其祸之道了。
最末一段是“论和“断，仍用对比手法把几个方面综合到一起，然后得出结论，即所谓“断。为了使结论下得郑重，便又把秦重新提起总说一遍，才以“仁义不施而攻守之势异也收尾。文章须能放能收，能开能合，始见本领。 这篇文章在当时确实起了积极的影响。贾谊作为士大夫，固然站在封建统治阶级立场为汉王朝出谋划策。但他却能认识到农民起义的力量，认识到秦王朝灭亡的关键在于失掉民心和过分迷信武力，封建统治者野心大而虐待人民，终于被人民灭亡。有了这个认识，统治阶级才开始考虑如何缓和社会矛盾，以巩固自己的统治政权。这才说明农民起义真正推动了历史前进的车轮。有了贾谊这一番描绘，汉朝的皇帝才能真正总结秦代由盛而衰、由强而弱的经验教训。
《过秦论》后世评价
唐朝诗人张九龄在《和黄门卢监望秦始皇陵》写道：“一闻《过秦论》，载怀空杼轴。
清人金圣叹在《才子古文》卷二中批语：“过秦论者，论秦之过也;秦过只是末句‘仁义不施’一语便断尽，此通篇文字，只看得中间‘然而’二字一转，未转以前，重叠只是论秦如此之强，既转之后，重叠只是论陈涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之强，一句只是以陈涉如此之微。至于前半有说六国时，此只是反衬秦;后半有说秦时，此只是反衬陈涉，最是疏奇之笔。
清朝散文家方苞说：“此篇论秦取天下之势，守天下之道。其取之也虽不以仁义，而势则可凭，且谋武实过于六国，此所以幸而得也。乃既得而因用此以守之，则断无可久之道矣。此所以失之易也。秦始终仁义不施，而成败异势者，以攻守之势异也。 鲁迅先生在《汉文学史纲要》中评价其为“西汉鸿文，“疏直激切，尽所欲言。 钱钟书先生的《管锥编》指出：“贾生此文，犯了‘词肥意瘠’之病。